Контрольная
Индивидуальный проект по биологии. Тема: «Вегетарианство. За и против».…
Актуальность темы «Вегетарианство. За и против» обусловлена ростом распространенности различных форм вегетарианского питания в современном…
Экологическое право
Практическое задание "Экологическое право 1.1 "
Практическое задание "Экологическое право 1.1 " для 6 семестра по направлению обучения 40.03.01 Юриспруденция
***(Если нужна помощь с другими предметами или сдачей тестов онлайн, а так же написанию любых работ, включая дипломные - пишите в личные сообщения )
Задача 1.
В Конституционный Суд РФ поступила жалоба ООО «Заполярнефть» о рассмотрении обнаружившейся неопределенности в вопросе о том, соответствуют ли Конституции Российской Федерации нормативные положения части 2 статьи 99, части 2 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации и положений постановления Правительства Российской Федерации «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства».
КС РФ признал положения части 2 статьи 99 ЛК РФ и постановления Правительства РФ «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» не соответствующими Конституции РФ.
Изучите Постановление Конституционного Суда РФ от 02.06.2015 № 12-П «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 99, части 2 статьи 100 ЛК РФ и положений постановления Правительства РФ «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» в связи с жалобой ООО «Заполярнефть».
Задача 2.
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ООО «Комус» о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2012 - 2013 год в сумме 45 194 580,05 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области в заявленных требований Управлению отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, Управление обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Какое решение принял суд кассационной инстанции?
Задача 3.
ООО «Уральский центр промышленной безопасности» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.
Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами положений Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.
Какое решение принял суд кассационной инстанции?