Возрастная психология (КП) ВИТТЕ 3034

День добрый.

Готов взяться за исполнение данного заказа. Выполню качественно и в установленные сроки. О цене всегда можно договориться.
Корректировки бесплатные до самой сдачи работы.

С уважением.

Добрый день!

Здесь нужен файл ворд, потому что в пдф ничего не могу исправить.
Замечания те же.. Цвет шрифта, лишние интервалы между абзацами, Список лит-ры оформлен не верно (отступы в списке)

Сделал ПДФ, потому что файл "титульный лист" тоже пдф, думал что надо собрать это в одно. По замечаниям исправлю - переведу в ворд.

Обычно мы переводим титульный в jpg и вставляем как рисунок в Ворд

Замечания:
Вторая глава работы не соответствует требованиям (см. методические рекомендации).
В введении нарушен порядок представления основных пунктов научно-методологического аппарата исследования. Отсутствуют обязательные пункты: предмет исследования, гипотеза исследования, теоретико-методологические основы исследования, база исследования, структура курсовой работы. Сформулированные задачи исследования не раскрывают тему исследования.
Содержание практической части не соответствует требованиям (см. методические рекомендации). Диагностика проведена всего по одной методике вместо обязательных трех. Отсутствует обобщенный анализ полученных результатов исследования. Не проведен полный эксперимент: констатирующий, формирующий и контрольный этапы.
Отсутствуют выводы после второй главы.
В списке литературы 1, 7, 13 и 20 источники представлены не на своих порядковых местах. Большинство источников оформлены не в соответствии с требованиями ГОСТ (кавычки не ставят).

Файл АП приложила, но в нем все нормально. Единственный момент, когда правильно оформите СиЛ и цитирование цифры поменяются. Исправлять в том файле, который приложила.

Здравствуйте, этот будет готов сегодня?

Скорее всего да. Как раз в процессе.. Возможно, на часик задержать могу, а может и не задержу.

Давайте до завтра. Сегодня уже другими делами буду заниматься.

А я уже почти всё?...

Сейчас такой объем работы, что физически не успеваю всё делать по своему же собственному плану))
Так что без обид, если что)

Смеюсь), на что же мне обижаться?)
Все мы люди занятые, удачи вам)

Лишь бы новые правки (если будут) не в преддверии нового года прилетели.....

Доброе утро!
Проверка от 08.01.2025. Замечание абсолютно тоже самое, дублирую:
Вторая глава работы не соответствует требованиям (см. методические рекомендации).

Предмет исследования не конкретизирует объект исследования. Задачи исследования должны быть пронумерованы. Задачи не раскрывают практическую главу как это должно быть в соответствии с методическим рекомендациями.

Сформулированная гипотеза исследования таковой не является, скорее аксиома, чем предположение.

Теоретическая значимость исследования и практическая значимость исследования - это разные пункты. Для курсовой работы достаточно только практической значимости. То, что у вас представлено, таковой не является.

Отсутствуют пункты: база исследования, структура работы.

Содержание практической части не соответствует требованиям (см. методические рекомендации). Не проведен полный эксперимент: констатирующий, формирующий и контрольный этапы. Также советую внимательно изучить в научной литературе, что можно относить к констатирующему, формирующему и контрольному этапам эксперимента!

Заключение не соответствует требованиям.

В списке литературы 1, 7, 13 и 20 источники представлены не на своих порядковых местах. Большинство источников оформлены не в соответствии с требованиями ГОСТ (кавычки не ставят).

Но при этом ещё и упал процент оригинальности. Файл с Отчетом АП прикладываю.

1. Замечания по второй, написано "тоже самое" однако, в первый раз было сказано, что только две методики (при том, что было три, одна из которых авторская, и в МУ не указано что авторскую нельзя), (+на формирующем этапе, актуально придумать свою методику), но я исправил, добавив ещё одну, что в сумме дало четыре методики, и из-за чего упал процент АП.


2. Предмет исследования не конкретизирует объект исследования. Задачи исследования должны быть пронумерованы. Задачи не раскрывают практическую главу как это должно быть в соответствии с методическим рекомендациями.
Мой комментарий: Предмет исследования сделал более конкретным. Задачи исследования подправил и пронумеровал.

3. Сформулированная гипотеза исследования таковой не является, скорее аксиома, чем предположение.
Мой комментарий: Данное высказывание сугубо субъективное, однако, переписал гипотезу.
4. Теоретическая значимость исследования и практическая значимость исследования - это разные пункты. Для курсовой работы достаточно только практической значимости. То, что у вас представлено, таковой не является.

Мой комментарий: убрал слова «теоретическая значимость», изменил текст.

5. Отсутствуют пункты: база исследования, структура работы.
Мой комментарий: базу исследования добавил. Структуру работы добавил во введение.

6. Содержание практической части не соответствует требованиям (см. методические рекомендации). Не проведен полный эксперимент: констатирующий, формирующий и контрольный этапы. Также советую внимательно изучить в научной литературе, что можно относить к констатирующему, формирующему и контрольному этапам эксперимента!

Мой комментарий: ещё в первое исправление были добавлены такие пункты как: констатирующий, формирующий и контрольный. С подробным объяснением. В пункте «организация исследования», где подробно расписан каждый пункт. СЕЙЧАС БОЛЕЕ ПОДРОБНО расписал констатирующий этап, и сделал выводы по I главе более развернутыми. Остальными этапами является непосредственно сама практическая часть.

7. Заключение не соответствует требованиям.
Мой комментарий: связал заключение с введением, переписал
8. В списке литературы 1, 7, 13 и 20 источники представлены не на своих порядковых местах. Большинство источников оформлены не в соответствии с требованиями ГОСТ (кавычки не ставят).
Мой комментарий: кавычки были убраны в первый раз. Проверил пункты 1,7,13,20 вроде все по алфавиту.

Сейчас три методики там.

В случае если и в третий раз работу не примут, предлагаю вернуть половину стоимости заказа. Ио видимо, я чего-то не понимаю. МУ-читал. И пример курсовика в МУ тоже читал.

ибо*

Здравствуйте! Надеюсь, все будет хорошо в этот раз.
Если будут мелкие замечания - поправите?

Доброе утро!
Возрастная психология От 29.01.25
Вторая глава работы не соответствует требованиям (см. методические рекомендации).

Предмет исследования не конкретизирует объект исследования.

Задачи не раскрывают практическую главу как это должно быть в соответствии с методическим рекомендациями. Задачи написаны на другой возрастной период.

Отсутствуют пункты: база исследования.

Выводы по главе 1 не отвечают на поставленные ранее теоретические задачи.

Содержание практической части не соответствует требованиям (см. методические рекомендации). Не проведен полный эксперимент: констатирующий, формирующий и контрольный этапы. Также советую внимательно изучить в научной литературе, что можно относить к констатирующему, формирующему и контрольному этапам эксперимента!

Заключение не соответствует требованиям.

В списке литературы 1, 7, 13 и 20 источники представлены не на своих порядковых местах. Большинство источников оформлены не в соответствии с требованиями ГОСТ (кавычки не ставят).

Приложили Отчет АП. Но в нем всё хорошо вроде.. Почему-то снова замечание про источники лит-ры)

Действительно, эти источники не на своих местах.
Например, п. 6 надо писать не Е.П. Ильин, а Ильин Е.П. и тогда 7 пункт поменяется местами.
и сначала Стокфельт должен стоять, а потом Стрекалова..(16 и 17)
Не по ГОСТУ так же что в нескольких пунктах начинается с инициалов, а надо с Фамилии. И тогда все ссылки по всей работе надо переставить.

Z [jxe evthtnm e;t

хорошо

Поправил источники

А остальное?

Ну, в квадратных скобках всё как надо, согласно переделанному списку источников.

Я не про источники и ссылки на них..
Я про остальные замечания от 29.01.2025:
Вторая глава работы не соответствует требованиям (см. методические рекомендации).

Предмет исследования не конкретизирует объект исследования.

Задачи не раскрывают практическую главу как это должно быть в соответствии с методическим рекомендациями. Задачи написаны на другой возрастной период.

Отсутствуют пункты: база исследования.

Выводы по главе 1 не отвечают на поставленные ранее теоретические задачи.

Содержание практической части не соответствует требованиям (см. методические рекомендации). Не проведен полный эксперимент: констатирующий, формирующий и контрольный этапы. Также советую внимательно изучить в научной литературе, что можно относить к констатирующему, формирующему и контрольному этапам эксперимента!

Заключение не соответствует требованиям.

Я НЕ ЗАМЕТИЛ, ЖЕСТЬ
Нет... не поправил. Это те же замечания что и в предыдущие разы?

Там, кстати, есть база исследования, я добавил в прошлый раз.

"Заключение не соответствует требованиям." - написано согласно требованиям.

В общем, другой исполнитель перекроил работу. Практическая часть вообще другая, и вроде как согласно МУ. Про АП % вообще не знаю.

Здравствуйте!
В общем Работа так и не принята.
Уже 4 ый раз Препод копипастом дублирует замечания:
"Вторая глава работы не соответствует требованиям (см. методические рекомендации).

Предмет исследования не конкретизирует объект исследования.

Задачи не раскрывают практическую главу как это должно быть в соответствии с методическим рекомендациями. Задачи написаны на другой возрастной период.

Отсутствуют пункты: база исследования.

Выводы по главе 1 не отвечают на поставленные ранее теоретические задачи.

Содержание практической части не соответствует требованиям (см. методические рекомендации). Не проведен полный эксперимент: констатирующий, формирующий и контрольный этапы. Также советую внимательно изучить в научной литературе, что можно относить к констатирующему, формирующему и контрольному этапам эксперимента.

Заключение не соответствует требованиям.

В списке литературы 1, 7, 13 и 20 источники представлены не на своих порядковых местах. Большинство источников оформлены не в соответствии с требованиями ГОСТ (кавычки не ставят)."


Нужно, что бы Вы (или др. Автор) по каждом у пункту дали комментарий, что бы Студентка смогла выйти на диалог с Преподом и четко смогла отстоять каждый пункт

Юлия пишет: "Исправленное: Изменена проблема во введении, переписаны предмет и объект. Изменено оформление: отступы, абзацы, расположение заголовков и таблицы. Дополнено введение по первой главе. Во второй главе добавлены графики и рисунки с упоминанием мат статистики"

(УЖЕ ДОПИСАЛ) "ВО ВТОРОЙ ГЛАВЕ ЕСТЬ ВЫДЕЛЕНИЕ ЖЕЛТЫМ: туда нужно студенту вписать даты и место проведения исследования "

Ура! Зачтена!

НИЧЕГО СЕБЕЕЕЕЕ!!!!!!!!!!!!!!
Я только вчера вспоминал...

😊😊😊
Сама в шоке!