(ВИТТЕ) Рейтинговая работа по дисциплине Уголовный процесс (Вариант №3)

Уголовный процесс

(Росдистант) Итоговый тест по дисциплине Уголовный процесс 2

Вопрос 1

Верно

Баллов: 1,0 из 1,0

Отметить вопрос

Текст вопроса

Прекращая уголовное преследование, прокурор выносит об этом мотивированное Ответ с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительному расследованию, которое вместе с материалами уголовного дела направляет руководителю следственного органа.

Вопрос 2

Верно

Баллов: 1,0 из 1,0

Отметить вопрос

Текст вопроса

Право на реабилитацию включает в себя право

Выберите один ответ:

на возмещение имущественного вреда

совершить преступление, в котором лицо было обвинено

на получение премии

на внеочередную медицинскую комиссию

Вопрос 3

Верно

Баллов: 1,0 из 1,0

Отметить вопрос

Текст вопроса

В ходе допроса у обвиняемого обязательно выясняется

Выберите один ответ:

его отношение к собранным доказательствам по делу

его отношение к предъявленному обвинению

его отношение к совершенному преступлению

его отношение к потерпевшему

Вопрос 4

Верно

Баллов: 1,0 из 1,0

Отметить вопрос

Текст вопроса

В случае заявления ходатайства о производстве дополнительного следственного действия при выполнении требований ст. 217 УПК РФ (ознакомление с материалами уголовного дела) следователь вправе

Выберите один ответ:

направить указанное ходатайство прокурору и закончить уголовное дело с обвинительным заключением

удовлетворить ходатайство и выполнить требуемое следственное действие

вынести постановление о направлении ходатайства в суд

выполнить необходимое процессуальное действие

Вопрос 5

Неверно

Баллов: 0,0 из 1,0

Отметить вопрос

Текст вопроса

 Основанием для избрания меры пресечения является

Выберите один ответ:

обеспечение исполнения приговора

предъявление обвинения

возбуждение уголовного дела

основание (основания) полагать, что обвиняемый скроется от органов расследования

и т.д.

350 ₽

163 просмотра

Уголовный процесс

«ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВА НА ЗАЩИТУ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ». Исторический аспект: дореволюционный (1917) и довоенный (1941-45) периоды

Права на защиту в уголовном процессе — одна из фундаментальных гарантий соблюдения прав человека и основополагающих свобод в правовом государстве. Реализация этого права обеспечивает баланс между государственным преследованием и независимостью защиты, а его эффективность напрямую влияет на законность и справедливость судебных решений. В условиях развития демократии и укрепления верховенства закона проблема обеспечения полноценной защиты приобретает особую актуальность, особенно на фоне сложной истории российской правовой системы и современных вызовов.

Актуальность темы обусловлена ростом высоких процессуальных требований, распространением практики политически мотивированных дел, а также значительным влиянием, которое оказывают внутренние и внешние факторы на обеспечивает ли государство права обвиняемого. В рамках данного эссе будет рассмотрена как историческая динамика, так и современные проблемы реализации права на защиту, подтвержденные практическими примерами, а также предложены возможные направления совершенствования.

Исторический аспект: дореволюционный (1917) и довоенный (1941-45) периоды

Проблемы защиты в дореволюционной России (до 1917 г.)

В дореволюционной России право на защиту было закреплено в основном в рамках судебных уставов и базировалось на принципах естественного права, но на практике реализация этих прав оставляла желать лучшего. Юридическая культура тогда плохо учитывала права обвиняемого, а судебная система нередко подвержена была влиянию политических факторов, а также цензуре.

Известный юрист Михаил Гольденвейзер (1851–1917) одним из первых подчеркнул необходимость реформирования системы защиты: «Обвиняемый должен иметь возможность обеспечить свою защиту не только формально, но и реально. Право на защиту — это не условность, а неотъемлемая часть правового государства» (Гольденвейзер М. Г., «Об ответственности следователей и прокуроров», 1906). Он указывал, что система нуждается в расширении полномочий адвоката, увеличении гарантий формальной и фактической защиты.

Главные проблемы дореволюционной судебной системы — это:

1. Ограниченность процессуальных прав обвиняемого
2. Недостаточная свобода адвоката и его ограниченная роль
3. Влияние политической цензуры на судебный процесс, особенно в политических делах
4. Отсутствие объективности судей и произвол со стороны следствия

Иван Аксельрод (1853–1928), автор и судья, подчеркивал важность беспристрастности суда и независимости адвоката: «Обвиняемый, как человек, должен быть обеспечен полномочиями для полноценной защиты, иначе можно говорить о фиктивности судебного разбирательства» (Аксельрод И. П., «Проблемы судебной защиты в России», 1897 ). Он настаивал на необходимости расширения полномочий адвоката, созданию условий для полной реализации его профессиональных возможностей.

Довоенный советский период (до 1941 г.)

После Октябрьской революции ситуация резко изменилась. В советский период защиты от обвинения всё больше сводилась к формальному участию, а суды становились инструментами подтверждения власти партии, что существенно снижало роль адвоката и ограничивало права обвиняемых.

1 200 ₽

216 просмотров

Уголовный процесс

Практическое задание "Уголовный процесс 1.1 "

Практическое задание "Уголовный процесс 1.1 " для 5 семестра по направлению обучения 40.03.01 Юриспруденция

***(Если нужна помощь с другими предметами или сдачей тестов онлайн, а так же написанию любых работ, включая дипломные - пишите в личные сообщения)

Задание № 1.

Подросток Иванов, 14 лет, был задержан в лесу во время незаконной охоты. В момент задержания у него обнаружено несколько птиц, которых он застрелил якобы для изготовления чучел птиц в школьный кабинет зоологии. На ночь задержанный был заперт в помещении лесничества, а утром следующего дня работники охотничьего надзора сообщили о случившемся прокурору.

Какое решение должен принять прокурор? В чем состоят процессуальные гарантии неприкосновенности личности и какими законами они установлены? Ответ обоснуйте ссылками на нормы российского законодательства.

Задание № 1.

В отношении Попова, обвиняемого в мошенничестве на 50000 руб., следователь избрал меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Через неделю после избрания данной меры следователь вызвал Попова на допрос повесткой, но Попов не явился; из объяснений сестры Попова следовало, что он находится в командировке на три недели. По возвращении Попова из командировки следователь обратился в районный суд с ходатайством о заключении Попова под стражу, мотивируя это тем, что обвиняемый Попов уклоняется от явки по вызову на допросы.

Правомерны ли действия следователя? Как должен поступить прокурор в указанной ситуации? Каков порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу? Ответ обоснуйте со ссылками на нормы российского законодательства

Задание № 3.

На предварительное слушание не явился своевременно извещенный о дне и месте слушания прокурор. Позвонив в прокуратуру, судья выяснил, что прокурор, утвердивший обвинительное заключение по делу, выбыл в другой населенный пункт для участия в качестве государственного обвинителя по другому делу, рассмотрение которого судом продлится несколько дней.

Может ли состояться предварительное слушание без указанного прокурора? Ответ обоснуйте со ссылками на нормы российского законодательства.

Задание № 1.

После проверки явки в суд судья распорядился об удалении свидетелей из зала судебного заседания в коридор.

Государственный обвинитель обратился к суду с заявлением, указав, что свидетели находятся все вместе и, кроме того, в коридоре находятся родственники подсудимых, которые могут общаться со свидетелями. Свое заявление он попросил занести в протокол судебного заседания.

Как следует поступить судье? Какие конкретные меры могут приниматься в суде для исключения воздействия на свидетелей в ходе судебного разбирательства? Ответ обоснуйте со ссылками на нормы российского законодательства.

Задание № 2.

Бородин лишен свободы на длительный срок. Через два года после начала отбывания наказания в связи с жалобами на болезнь он был подвергнут медицинскому обследованию. Комиссия врачей установила наличие у Бородина тяжелой неизлечимой болезни.

Кто и в каком порядке должен решить вопрос о дальнейшем отбывании наказания осужденным? Ответ обоснуйте со ссылками на нормы российского законодательства.

450 ₽

196 просмотров